韦氏观察

11月4日的香港警方例行记者会，参加会议的六名香港记者以周梓乐坠楼事件为由，戴上写有抗议标语的头盔出现。 香港警方要求六人离场未果后，被迫首次宣布取消例行记者会，改为网上直播。 这六名搞事的记者分别来自《明报》、香港电台、《立场新闻》、《端传媒》、《香港独立媒体》和《am730》等六家香港反动媒体。 实际上，整个反修例暴乱期间，片面报道香港警方执法、刻意偏袒暴徒的香港反动媒体远远不止这六家，其他还有最擅长造谣的香港《苹果日报》、公开倡导反修例的著名网络媒体《香港01》等。 香港反动媒体与乱港暴力分子的合流，对反修例暴乱不断升级起到了极为重要的推波助澜作用。

然而，香港反动媒体违背良心，为暴徒掩盖他们犯下滔天罪行的事实，终有穷尽之时。 自11月11日以来，香港暴徒的暴力已升级到恐怖主义层面，无处不在的攻击终于引发香港沉默市民的怒吼和愤怒反击，类似元朗乡民驱赶暴徒的画面在香港多地上演，表明暴徒正在香港越来越失去人心。 此时，香港反动媒体就算昧着良心也盖不下去了，他们中的一部分终于开始醒悟，并迅速站出来与暴徒割席。

先明确表态割席的香港反动媒体是《香港01》。 暴徒实施了“火烧活人”的暴行后，《香港01》于11月11日当天就发表题为《我们亲手摧毁了这个城市》的评论，谴责反修例示威早已变味，“我们”以“黄蓝”政见凌驾“黑白”良知，“若然我们仍不醒悟、回头是岸，原因无他： 我们叫不醒在装睡的人”。 此后《香港01》又连日发表《“罢工”岂容强制》、《沉默的人与暴力的抗争》等评论，明确表示与暴徒割席，并抨击拒绝与暴徒割席的乱港政客。

《香港01》一早就宣告代表“和理非”，并不赞同暴徒四处破坏的行径，为示区分还为暴行打上了“勇武派示威者”的标签。 在乱港暴力分子一再强调乱港阵营“不割席、不分化、不笃灰”的政策下，《香港01》虽有非议，但是仍然将报道的重点倾向于所谓警察的“暴力”，对暴徒相当温和。 自11月11日后，《香港01》对暴徒的态度急剧转向，不但增加了对暴徒暴行的直接报道，还将暴徒进一步定义为“极端示威者”，有时甚至直接以“暴徒”相称。 这样的割席可谓足够坚决。

一向反动的香港《明报》也开始主动与暴徒割席了。 11月13日，香港《明报》再也无法忍受连续两日的大规模暴行，发表题为《升级暴力危及无辜 为求“揽炒”不顾后果》的社评，谴责了暴徒四处纵火、殴打他人、堵塞交通等罪行，号召“香港各界应该重新冷静思考，继续纵容暴力，会有什么结果，社会人士应尽快与暴力割席，清晰向暴力说不，不要再说什么‘虽然、不过’等含糊说话。 ”放在以前，《明报》以社评的形式正式说出上述怒斥暴徒的言论，简直不可想象。

虽然没有明确割席，但是曾因支持暴乱多次被官媒点名批评的香港电台，对暴徒的态度也在静悄悄转变。 在11月14日上午的电台节目中，香港电台极为罕见地采访一名支持警察的女士，并播放了数分钟关于她支持香港警察执法、抨击暴徒的发言，随后电台主持人在接下来采访一名暴徒时，又连番质问暴徒为何通过堵路影响民生、为何大闹校园影响其他同学上课、为何阻拦医生去医院做手术救人等。 另外，香港电台还在其广告中呼吁，“珍惜香港这个家”。 如此这般，难免会让外界产生香港电台要与暴徒割席的联想。

香港反动媒体的转变，来得太晚，但是与乱港政客比起来仍值得称道。 11月12日，《大公报》记者逐一致电乱港派立法会议员，询问他们会否与暴徒割席、会否谴责暴力，但是除了公民党立法会议员郭荣铿声称要谴责暴力外，其他人均回避表态。 可见，为了即将到来的区议会选举以及其他政治利益，乱港派政客宁肯牺牲正义，也不愿甚至是不敢与暴徒割席。 违背良心、毫无担当、玩弄政治，乱港派政客在香港暴徒恐怖主义暴行的照妖镜下，显露出原形。

暴行代言人之一、香港城市大学学生邵岚在接受德国资深记者蒂姆·塞巴斯蒂安采访时，因逻辑混乱、政治无知被怼得语无伦次，但是从其发言中可以看出，即使乱港暴力分子内部有人不赞成暴力升级，也不肯与暴徒割席。 显而易见的是，随着暴力的升级和蔓延，暴徒需要对抗的已不仅仅是香港警察，而是全体香港市民。 当越来越多的香港人深受暴力之苦，公然站出来反击暴徒、支持警察的时候，这个“不割席”联盟又能坚持多久呢？